Testimonio de un asistente al juicio-farsa contra ARENAS

Este es un proceso judicial que no es nuevo, viene practicándose desde 1977 y lo que verdaderamente se está juzgando aquí es el derecho de la clase obrera de tener su propio partido, la organización independiente de la clase obrera y, en definitiva, el derecho a la resistencia. Juzgando y condenando a Arenas condenan toda la trayectoria política del PCE(r).

El último proceso-farsa al que hemos asistido podríamos considerarlo como uno más, si no fuera por la creciente escalada de presiones, falsas acusaciones sin pruebas, amenazas y nuevos papeles adjudicados y asumidos por nuevos actores en este teatro que por contra sólo persigue un viejo resultado, el de siempre, vincular una determinada acción armada de la guerrilla antifascista GRAPO con la labor política, de propaganda e información independiente al servicio de la clase obrera. Y por supuesto, colocar a Manuel Pérez Martínez, Camarada Arenas, al frente de dicha acción con el único fin de encerrarle de por vida e incluso asesinarle en los calabozos del mismo juzgado. Y eso como se podrá comprender no lo vamos a permitir, o por lo menos no vamos a permitir que se haga en silencio. Porque si bien es cierto que la denuncia genera víctimas, no es menos cierto que el silencio crea desolación y cómplices.
De lo que menos se ha hablado es de dicha acción, el atraco de un furgón blindado y la muerte de dos guardias, lo que realmente importa en este juicio-farsa es darle vueltas y más vueltas a la planificación, organización y ordenación de esta acción por parte de Arenas, cosa que hasta ahora no se ha podido probar y con lo que solo cuentan una vez más con la declaración del traidor Fernando Silva Sande, además de violador como hemos podido confirmar gracias a las declaraciones de los compañeros de la organización armada, que por entonces conocieron semejantes hechos.

Aparte de esta situación que hemos podido conocer nada sería distinto a otros procesos cargados contra Arenas si no fuera por los siguientes antecedentes.
No hace mucho, la Audiencia Nazi absolvió a Arenas por un sumario muy parecido a este al que se consideraba clave para responsabilizarle y condenarle de por vida y que además sirviera para sentar la base de futuros procesos, aquel fue el del secuestro y desaparición del empresario Públio Cordón. No se pudo probar que Arenas planificara, ordenara ni realizara tarea alguna en esa acción y dicho tribunal tuvo que absolverle. Meses más tarde, y por la presión del Ministerio del Interior, el sumario es llevado al Tribunal Supremo, y este, corrige al tribunal de excepción por excelencia en sentido contrario. Resultado, condenado a 7 años por “no hacer” utilizando para ello un delito del que ni siquiera es acusado por la Audiencia Nazi, el desconocido “delito por omisión”, es decir, que entras en la sala con la supuesta acusación y las pruebas de haber ordenado y ejecutado una acción y sales acusado de todo lo contrario, de no haber hecho nada.
Lo único que quedaba claro es que había que condenarle a toda costa y no importaba que se hiciera de la forma rabiosa y descarada en la que se hizo, donde lo más significativo es el voto particular de uno de los magistrados del Supremo que dejaba claro que “se vulnera la presunción de inocencia de Manuel Pérez Martínez” y donde destaca además, que esto mismo se debe “al vacío probatorio” que presenta la causa. Esta fue en resumen la delicada situación en la que se vio el “brazo judicial” del régimen, corregir a la Audiencia Nazi bajo unas formas un tanto forzadas y descaradas.
Y solo partiendo de esta base se ha preparado este macroproceso donde no podían, al menos eso han intentado, dejar ningún cabo suelto.

Lo más destacable de éste macroproceso es que se ha visto de todo menos las pruebas, una vez más, para implicar a Arenas en semejante montaje.

En todo proceso judicial, y este además político, existen dos partes como es lógico. Una donde desde donde se intenta demostrar la culpabilidad de los acusados con las pruebas que obtienen las fuerzas represivas a través de la fiscalía y las acusaciones particulares y la otra parte donde se “desmontan” esas pruebas para demostrar que no existe tal vinculación con los hechos. En el caso concreto de Manuel ha llegado a tal extremo el grado de incongruencia que ante la imposibilidad de que la fiscalía demuestre su culpabilidad será la defensa quien tenga que demostrar su inocencia.

El juicio-farsa comenzó el lunes 18 con las declaraciones de todos los acusados, los militantes del PCE(r) Manuel Pérez Martínez “Arenas” y José Luís Elipe López, los militantes de la guerrilla antifascista GRAPO Marcos Martín Ponce, Israel Torralba Blanco y Mónica Refoxos Pérez, el degenerado y expulsado Silva Sande, y Esther González, la que fuera compañera de Israel en el momento de los sucesos y que fue objeto de los abusos y la violación por parte del propio Silva Sande que como pudimos ver también tuvo su pequeño papel.

Lo más destacable de las declaraciones de los miembros de los GRAPO fue la exposición de Marcos, donde explicó detalladamente las formas en las que se llevó a cabo el operativo ya que estuvo en la reunión de su planificación destacando que él mismo al igual que el resto de compañeros de comando “sólo teníamos voz pero no voto en las acciones principalmente por nuestra inexperiencia” por lo que las acciones solo se podían realizar tal y como ordenara el por entonces responsable del comando central Fernando Silva Sande. Llegando a la conclusión de que la acción se llevó a cabo tal y como dijo este, pero los resultados fueron tal y como expusieron los miembros que acudieron a aquella reunión, es decir, un desastre con el resultado de una masacre posiblemente innecesaria y con la posibilidad de muerte de alguno de los miembros del comando. Explicó que a partir de aquí fue donde se le pidió responsabilidades por lo sucedido y porque, debido al seguimiento y las sospechas que había sobre su comportamiento, se tuvo conocimiento además de la violación de la compañera de Israel (hecho que no se pudo denunciar en su día por la negación de la interesada en hacerlo) y el intento de abuso a otras compañeras. A los que Marcos sentenció diciendo “tuvo suerte de ser apartado y después detenido porque en estos casos y en una organización revolucionaria –como los GRAPO- hubiera sido ejecutado”.

En cuanto a los testigos aportados por parte de la acusación, testigos visuales de los hechos y en su mayoría trabajadores de esa zona industrial de Vigo, casi ninguno se acordaba muy bien de los rasgos y caracteres de los integrantes de aquel operativo, puesto que han pasado 10 años y no recordaban los detalles. Aún así es importante resaltar la intervención de uno de ellos que al ser preguntado sobre si se ratificaba en las declaraciones a la policía al respecto del reconocimiento de los rasgos de uno de los acusados, y este vino a explicar como fue la propia policía la que le sugirió que señalara intencionadamente una de las fotos que le mostraban “la policía me dijo que señalara a uno, pero sinceramente, ese no era, a esa persona nunca la había visto”. Lo que quiere decir que la policía quiso obtener unas declaraciones bajo presión para obtener unos acusados que les sirvieran a su interés.

Posteriormente, la fiscal, en su exposición, solo pudo ratificarse en la petición de condenas sirviéndose únicamente como prueba incriminatoria las declaraciones de la alimaña Silva Sande.

Para terminar la jornada, siguió la exposición de la defensa del renegado, donde hemos asistido perplejos, y por primera vez, que para hacer la defensa de su acusado tenga que cargar contra otro acusado. Un hecho grotesco que lo hace a su vez insólito según los propios letrados. No solo ha tirado por tierra el argumento de la defensa sobre la agresión sexual a Esther González, aún siendo conciente de que son miles de mujeres las que sufren abusos y no siempre son denunciados; sino que esgrimió que “si no hubo denuncia es porque no hubo abusos por parte de su defendido” en clara alusión a la negativa de Esther a contestar a las preguntas que la realizó la defensa de Marcos Martín cuando la preguntaron directamente sobre si Silva fue quien abusó de ella. Lo que sucedió es que Esther se negó a responder a esas preguntas, y no que negara los hechos. Pero lo peor llegó cuando la defensa del agresor pidió por ello ¡que se procesara a Marcos por falso testimonio contra su defendido!

Después de tratar de lavar la imagen de este personaje pasó a exponer, o más bien a leer, sus argumentos, que no son suyos sino de la Guardia Civil, el guión trazado por estos y que debía seguir.

¿Por qué se dice esto? Entre otras cosas porque reconoció que las declaraciones de Silva coinciden con las “investigaciones” de la Guardia Civil en la cual se dice que PCE(r)-GRAPO son una misma organización y Manuel Pérez Martínez, “el jefe de la secta”. Según la letrada, ese es el argumento de Silva y curiosamente “coincide” con el de la Guardia Civil ¿porqué será?. Además, empleó lo que no utilizó la fiscal en su exposición, que es la que en definitiva tiene la tarea de acusar, la famosa y tristemente conocida sentencia del Supremo, recordando al tribunal que tuvieran en cuenta el “delito por omisión” por el que fue condenado Manuel y la sentencia de la Audiencia Nazi de 2002 donde se dice que PCE(r) y GRAPO son una misma organización y fue lo que sirvió para ilegalizar al Partido.

Como se ha dicho anteriormente algo insólito, que una defensa, para hacer su alegato, recurra a los informes e investigaciones de la Guardia Civil para incriminar a otro acusado, a Manuel Pérez Martínez.

Y aquí terminó el circo pero no el juicio. La farsa continúa el próximo lunes 25 a las 17 horas con los alegatos de las defensas de Arenas y Elipe y de los miembros de los GRAPO, y las últimas declaraciones de los acusados. Por lo tanto, se pide un último esfuerzo para todos aquellos que puedan asistir y dar su apoyo a los camaradas.

El lunes 25 de enero, a las 17 h de la tarde

¡¡¡TODOS A LA AUDIENCIA NAZIONAL!!!

¡¡¡EN DEFENSA DE ARENAS!!!

¡¡¡Y EN DEFENSA DEL DERECHO DE LA CLASE OBRERA A TENER SU PARTIDO POLITICO INDEPENDIENTE!!!